Lógyca

Lógyca: llamado a artículos V9N1-2019 (enero-junio), hasta 9-julio-2019

Control de contenido en Internet

Por PhD. Nicola Caon (Instituto de Astrofísica de Canarias, España) y Dra. Mawency Vergel-Ortega (Universidad Francisco de Paula Santander-Cúcuta, Colombia)

Hace algunas semana el Parlamento Europeo aprobó una controvertida ley que intenta reglamentar la publicación de contenidos en internet. Son dos los artículos que han dado lugar a un debate muy intenso. El primer artículo, el 11, prevé la prohibición de extraer y publicar pequeñas porciones de texto relativas a noticias publicadas por los medios (con un enlace a las mismas), excepto tras alcanzar un acuerdo económico con el sitio originario. Un caso muy típico son las "Google news", donde se pueden encontrar una o dos líneas de texto, con el enlace al sitio web con la noticia completa. A primera vista parece una decisión muy sensata, pero las consecuencias pueden ser negativas. De hecho un par de líneas adelantando una noticia interesante llevan al lector a clickear e ir al sitio originario, que por lo tanto ganará acceso y visibilidad. En Alemania ya se intentó implementar una ley similar, pero los medios más importantes cambiaron de idea concediendo a Google una licencia gratuita (en España no hubo ningún acuerdo y Google News España simplemente cerró). El otro artículo, el 13, prevé que los sitios que publican material subido por los usuarios (como ejemplo que todos conocen, Youtube), tienen que comprobar previamente que dicho material (música, vídeo, fotos, etc.) no esté sujeto a copyright (hasta ahora, no había tal filtro, y era el dueño del copyright que podía protestar y pedir su eliminación). Uno de los peligros más grandes de esta ley es el transformar una plataforma como Internet, hasta ahora libre, donde es posible compartir contenidos e ideas, en una herramienta dedicada a la supervisión y el control, con algoritmos automáticos sujetos a fallos, de sus usuarios. Además, está la duda de si los que están a favor de la ley realmente quieren defender los derechos de los que detienen el copyright, o simplemente pretenden incrementar sus ingresos económicos. Está claro que se trata de un tema muy complejo, donde alcanzar un acuerdo aceptados por todas las partes involucradas es extremadamente difícil.Me gustaría proponer algunas líneas de reflexión:

  1. ¿Tiene que seguir siendo Internet una plataforma totalmente libre, o es indispensable poner restricciones sobre lo que se publica?
  2. ¿Quién debe velar para que un determinado contenido no infrinja el copyright: la misma persona que lo publica, o la plataforma que lo acoge?
  3. ¿Corremos el riesgo de que Internet termine de ser libre, debido a la implementación de mecanismos de monitorización y censura?

Content Filtering on Internet

PhD. Nicola Caon (Instituto de Astrofísica de Canarias, España) y Dra. Mawency Vergel-Ortega (Universidad Francisco de Paula Santander-Cúcuta, Colombia)

A few weeks ago the European Parliament approved a controversial Directive which aims at regulating the publication of material on Internet. Two are the articles that are raising strong debate. The first article, n. 11, introduce the prohibition of extracting and publishing short portions of text about news published by the media (with a link to them), except after reaching an economic agreement with the original site. A typical case is the “Google News”, where one can find one or two lines of text, linking to the website with the full story. It seems a sensible decision, but it may well lead to negative consequences. As a matter of fact, some short text anticipating some interesting news will prompt the reader to go to the original site, which will thus gain accesses and visibility. A previous attempt to implement a similar law took place in Germany, however the media soon change their mind and granted Google a free licence (in Spain no agreement could be reached and Google News simply closed down). The other article, n. 13, obliges the sites that publish material uploaded by users (as an example that everybody knows, Youtube) to check first that this material does not violate any copyright (so far, no such filter was present, and usually were the copyright holders themselves who reported the violation and asked for the removal of the offending material). One of the greatest dangers of this law is the transformation of a platform like Internet, open to share content, data and ideas, into a tool devoted to the monitoring and control of its users, through automated algorithms subject to errors. Moreover, one may doubt whether those who support this law wish indeed to protect the copyright holders from abuse, or simply they want to increase their economic benefits. This is clearly a very complex issue, and reaching an agreement accepted by all the parties involved is extremely difficult. I would like to propose some lines of thought:

  1. Must Internet keep being a fully open platform, or is it necessary to put some restrictions on what it is published on it?
  2. Who must check that a given material does not violate the copyright: the person who publishes it, or the website where it is published?
  3. Is there a danger of Internet ceasing to be free, due to the implementation of mechanisms of control and censorship?

Controle de conteúdo na Internet

PhD. Nicola Caon (Instituto de Astrofísica de Canarias, España) y Dra. Mawency Vergel-Ortega (Universidad Francisco de Paula Santander-Cúcuta, Colombia)

Há algumas semanas, o Parlamento Europeu aprovou uma lei controversa que tenta regular a publicação de conteúdo na Internet. Existem dois artigos que levaram a um debate muito intenso. O primeiro artigo, 11, prevê a proibição de extrair e publicar pequenas porções de texto relacionadas a notícias publicadas pela mídia (com um link para elas), exceto depois de se chegar a um acordo econômico com o site original. Um caso muito típico é o "Google News", onde você pode encontrar uma ou duas linhas de texto, com o link para o site com as notícias completas. À primeira vista parece uma decisão muito sensata, mas as consequências podem ser negativas. Na verdade, algumas linhas à frente de uma notícia interessante levam o leitor a clicar e ir para o site original, que, portanto, terá acesso e visibilidade. Na Alemanha já tentou-se implementar uma lei semelhante, mas a mídia mais importante mudou de idéia, concedendo ao Google uma licença gratuita (na Espanha não havia acordo e o Google News da Espanha simplesmente fechou). O outro artigo, o 13º, prevê que os sites que publicam material enviado pelos usuários (como todos sabem, o YouTube), tenham que verificar previamente que tal material (música, vídeo, fotos, etc.) não está sujeito a direitos autorais. (Até agora, não havia tal filtro, e era o proprietário dos direitos autorais que poderia protestar e pedir sua remoção). Um dos maiores perigos desta lei é transformar uma plataforma como a Internet, até agora livre, onde você pode compartilhar conteúdo e idéias, uma ferramenta dedicada ao monitoramento e controle, com algoritmos automáticos sujeitos a falha, seus usuários . Além disso, não há dúvida se aqueles que são a favor da lei realmente querem defender os direitos daqueles que detêm os direitos autorais, ou simplesmente procuram aumentar sua renda. Fica evidente que esta é uma questão muito complexa, em que alcançar um acordo aceito por todas as partes envolvidas é extremamente difícil. Gostaria, então, de propor algumas linhas de reflexão:

  1. A Internet tem que permanecer em uma plataforma completamente livre, ou é essencial colocar restrições sobre o que é publicado?
  2. Quem deve garantir que determinado conteúdo não viola os direitos autorais: a mesma pessoa que o publica ou a plataforma que o hospeda?
  3. Corremos o risco de que a Internet acabe sendo livre, devido à implementação de mecanismos de monitoramento e censura?